设（shè）计（jì）是知识密集型行业，设（shè）计院也是优质资源聚集之地。相较（jiào）于施工企业（yè），设计院（yuàn）的人门槛高、学（xué）历高（gāo）；相较（jiào）于施工行业，规划（huá）/设计/咨询处在价值链前端，理论上含金量也更高。虽然占据了优势，但说到赚钱，设（shè）计（jì）院总是（shì）差点意思。人均10万利润对于中上游的施工企业（yè）不算难事，但这（zhè）已经是许多（duō）头部设计院（yuàn）的目标值（zhí）了。
不同水平（píng）的资源在一系列（liè）生产活动后产出了与初始水（shuǐ）平不对等的价值，这到底是什么原因呢？笔者（zhě）认为是赚钱的方式不同。企业赚钱的方式（shì）五花八（bā）门，有（yǒu）的靠大热的行业形势，有的靠过硬的市场关系，有的靠优质（zhì）的人力资源，有（yǒu）的（de）靠独门的专业技（jì）术……当然，也有（yǒu）靠组（zǔ）织赚钱的，施工（gōng）企业（yè）（多数）便是个例子。施工企业的利润多（duō）是组织运作的成果，这（zhè）里面有着各种杠（gàng）杆（gǎn）、标准化管（guǎn）理等加持，其产出便是组织效率最直观的体现。
设计院靠什么呢？设计（jì）院是靠人在赚钱，其利润多是人力产出（chū）“做（zuò）加法”的积累。这便要说到设计院的（de）组织效（xiào）率，越是（shì）优秀（xiù）的组织（zhī），往往越懂得如何放大个体的价（jià）值。设计院的组织效率为何总是不尽如人（rén）意？本文尝试做一点分析（xī）。
— 1 —
▌看历史：地位太高（gāo），不谈效率。
国家（jiā）大规（guī）模建设复兴，铸就了设计院“挑（tiāo）人进、挑（tiāo）活干”的黄金年代。在（zài）过（guò）去相当长的一段时（shí）间里（lǐ），地方政府（fǔ）、业主登门拜访（fǎng），毕业生趋之若鹜，设计院（yuàn）掌握着话语权与核（hé）心（xīn）竞争力，谈生意胜于谈（tán）效率。
▌看基因：执着守正，被动出新。
设（shè）计师是技术出生，许多设计院的管（guǎn）理（lǐ）者也（yě）是，技（jì）术出身的人总有一（yī）种“守正（zhèng）”的（de）工匠精神，这毫无疑问是优点，也是我们敬重设计师的原（yuán）因。但很（hěn）多企业过于执着于这种情结，走不出技术的圈子。企（qǐ）业发展（zhǎn）过程中，不管是业务创新，还是管理创新，总是非常滞后与（yǔ）被（bèi）动，业务上不敢玩票、加杠（gàng）杆，管理上好的机制、工具、流程（chéng）等（děng）变革（gé）也（yě）很难得到认（rèn）可并发（fā）挥价值（zhí）。
▌看发展（zhǎn）：叠梁架构，参（cān）差不齐。
着眼于发展或留（liú）人需要，设计院习惯性（xìng）出一个能人便为其（qí）铺一（yī）个摊（tān）子，借（jiè）着外部环（huán）境（jìng）大势，各（gè）种工（gōng）作室、大大小小的院所、研究中（zhōng）心等内部组织便（biàn）如雨（yǔ）后春笋般生长出来（lái）。到如今（jīn），组织架构的壮大遥遥（yáo）领先于企业发展的壮大，各碎片化组织形成“邦联式”管理（lǐ），单体组织效率逐渐固化，整体组织效率（lǜ）却大打折扣。
▌看现状：木（mù）已成舟，变（biàn）革（gé）太难。
当（dāng）下，很（hěn）多设（shè）计院高层已（yǐ）经（jīng）意识（shí）到，其庞大（dà）的组织体系已经给企业带（dài）来了（le）效率负担，也研（yán）究出（chū）解（jiě）决方案，却（què）迟迟（chí）动不了手。打天下时封了各路诸侯，管天下（xià）时（shí）想任用宰相，要收兵符着实是困难。长（zhǎng）期（qī）以来（lái）的资源下（xià）沉、管（guǎn）理（lǐ）惯性等问（wèn）题，导致组织难调（diào）整、生产模式难变（biàn）革，破局实在（zài）不（bú）易。
— 2 —
组织效率的内涵很丰（fēng）富，能够影响（xiǎng）组织（zhī）效（xiào）率的因素实在太多了（le），比如企（qǐ）业历史、体制机制，再比如组织结构（gòu）、组织能力、流程标准、激励机制、企业文化等通（tōng）用（yòng）的管理因素。“组织效率”这个话（huà）题，要（yào）展开聊，维度（dù）多得实在是（shì）难以下笔。本（běn）文中，笔者（zhě）想抛开上述（shù）因（yīn）素，从（cóng）根源上谈一谈对设计院组织效（xiào）率的理（lǐ）解。
设计（jì）院的组织效率问（wèn）题，本质上还是技（jì）术和管理的不和谐问题（此处的管理是（shì）一个大概念，包括战略与业务选择，不仅（jǐn）限于管理体系）。技术和管理就像人的外表与内涵（hán），并无天然（rán）的联系（xì），自然也（yě）就没有天然的矛盾。但在实践中，很多设计院都处理不好（hǎo）它们的关系，两者（zhě）貌似已（yǐ）形成天然的矛盾（dùn）。
攀成（chéng）德过去提过一个（gè）问题“院士重要，还（hái）是（shì）院长重要（yào）？”，其实是（shì）在问“技术重（chóng）要（yào），还是管理重（chóng）要？”。这（zhè）本（běn）身是一个没有（yǒu）答案（àn）的（de）伪命（mìng）题，事实上两者（zhě）都极为重要，没有其（qí）一也都能过（guò），活法不（bú）同罢了。认为（wéi）“技术＞管理”的设计院依（yī）然比比（bǐ）皆是，这类企业荟聚（jù）了优质的资（zī）源、顶尖的项目、品牌受到行业的（de）认可，却唯独（dú）有（yǒu）一（yī）张平平无奇的财务报表。认（rèn）为“管理＞技术”的设计院几乎没（méi）有（yǒu），但现（xiàn）实（shí）中确实存在“管理（lǐ）＞技术”的设计院，这类企业只（zhī）有一般的资源、中低端的（de）项目，但（dàn）财务报表与前者相差（chà）不大（甚（shèn）至更好），遭人白眼也能默默赚钱。
对比下来，一边是“80分的技术+20分的管（guǎn）理”，另（lìng）一边是“50分的技术+50分（fèn）的管理”。谁（shuí）更优（yōu）秀？从商业逐利的（de）角度看，笔者认为没有区别。谁更可惜？笔者认为是“掌握80分技术（shù）的企业”，因为它原本可以做到更好。高（gāo）分的（de）技术被低效的管理所冲抵，造成技术价值的湮灭（miè），这是当下多数优秀设计院面临的组织效率难题。
这个难题是有解的（de），两者（zhě）兼（jiān）具的企业也必然（rán）走（zǒu）得更（gèng）远。奥雅纳的设计品质（zhì）、设计情怀受业（yè）内尊崇，其综（zōng）合项（xiàng）目管理能力也（yě）是（shì）一绝。互联网大厂的管理理念一直为外界称（chēng）道，但（dàn）别忘了他们也（yě）拥有最顶（dǐng）尖（jiān）的技术人才（cái）。很多优秀设计院对标其他同级企业时（shí），羡（xiàn）慕其（qí）多元业务（wù）、发展规模、人均效（xiào）率等，他（tā）们有的是靠商业（yè）模（mó）式创新盈利，有的是靠（kào）标准化（huà）提（tí）质增效（xiào），本质上都是从管理上开辟路（lù）径。
技术和管理无需融合，但一定要相互尊重。技术要认识到管理的价（jià）值，管理需（xū）采用尊重技（jì）术的方式。设计院要将“技（jì）术（shù）的加法”变为“技术与管理（lǐ）的乘法”，技术和管理的价值才算是相（xiàng）得（dé）益彰，这将（jiāng）成为设计院组（zǔ）织效率提升的突破口（kǒu）。